ysome

总之，赵女士下车是重大过失，赵母故意下车救女儿

abcxyz012

ysome 发表于 21-12-2017 14:07
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权 ...

所以这里面才有的打，赵家的理由是，第一，动物园的环境设置有问题，没有足够的警示，造成误导。第二，动物园在事故发生后，没有及时采取有效措施援救。而且动物园无紧急情况预案，几辆警卫车和几十名安保手足无措，不能及时隔离动物。造成赵女士母女被老虎撕咬长达20多分钟。并且报警不及时，耽误了宝贵的抢救时间。第三，动物园既无风险评估，又无预案，没配备必要的安全设备，更谈不上必要的安全演练。这些都是旅游法规定所必须具备的。

所谓打铁还得自身硬。动物园有没有问题，那不是光拿赵女士下车说事就能盖过去的。

蔚然516

abcxyz012 发表于 21-12-2017 14:02
你咋就是不明白呢，赵女士下车有错，所以才有官司打。但动物园的错跟赵女士的错不能互抵。这不是两个人打 ...

你这不是主观认定动物园没有尽到责任？

没有提醒？没有营救？

不要老讲赵女认为开那么长的路了，产生误判也可以赖动物园？那是野生动物园，猛兽们是自由活动的，你在车里的视线看不到老虎，就可以下车？在鳄鱼潭边看不到鳄鱼，你敢下潭吗？哪怕鳄鱼的提醒告示在很远的潭那头，如果遇到鳄鱼袭击，你有理由辩解警示牌离这边很远了，我以为出了鳄鱼的活动范围？

动物园里的老虎在高台，赵女看不到，以为没老虎，那告示会不会说，我坐在车右边，看不到南边的告示？反正看不到，就是动物园的错？

abcxyz012

蔚然516 发表于 21-12-2017 14:20
你这不是主观认定动物园没有尽到责任？

没有提醒？没有营救？

赵女士说的误判是以为自己已经离开虎园了。误判当然有主观和客观两个因素。为什么事后动物园做了整改? 没问题改什么?

你还真不要抬杠，如果警示标志看不到或不明显，那就是设置问题。

蔚然516

abcxyz012 发表于 21-12-2017 14:08
你说的司法机关是哪个? 刚开庭就有结论了？如果你指的是怀柔区政府搞的事故调查报告，我前面已经说了，那 ...

调查报告出来就说是袒护，又是你的主观认定。

abcxyz012

蔚然516 发表于 21-12-2017 14:24
调查报告出来就说是袒护，又是你的主观认定。

不是我主观，这是赵家的意见。作为动物园的安全监管单位，怀柔区政府是此案责任单位。为了避嫌，怀柔政府法院应该回避，采用异地审理才公平。

蔚然516

abcxyz012 发表于 21-12-2017 14:21
赵女士说的误判是以为自己已经离开虎园了。误判当然有主观和客观两个因素。为什么事后动物园做了整改? 没 ...

不是我要抬杠，我是说赵女可以有许多说法，只要有利于她的索赔。

蔚然516

abcxyz012 发表于 21-12-2017 14:28
不是我主观，这是赵家的意见。作为动物园的安全监管单位，怀柔区政府是此案责任单位。为了避嫌，怀柔政府 ...

赵家的意见就更加不会客观了。

abcxyz012

ysome 发表于 21-12-2017 14:07
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权 ...

你说的那条是指普通人饲养动物伤人，比如养狗之类的。与动物园不同。

abcxyz012

蔚然516 发表于 21-12-2017 14:29
赵家的意见就更加不会客观了。

客观不客观都是赵家的诉求。最多人家上诉呗。最终还是异地审理。