WAYNEWEI

之前讨论养老金的帖子，大部分人的结论就是养老金靠不住，得靠自己。
这个车险，估计证明了保险也是靠不住。

结果最靠得住还是自己的资产（房子现金股票等）。

完美演出

如果不是酒驾和自杀
那超速就不能报保险？ 那买保险来干毛~
意外大部分都是人为造成的。保险就是来保证在出事的时候能减少损失。
提醒大家买保险都要注意条款以外，还应该抵制AXA这种不良保险公司。

waittt

首先车主造成事故肯定不是故意，而是过错，有点法学常识的都不会有疑问

保险承保的风险简单讲包括自然灾害和人为过错两大块，这个人为过错包括违反交通规则（绝对点说，如果大家都遵守交通规则，任何撞车事故都不会发生了）

当然保险合同都会有各种各样的免责条款，具体到这个合同，没看到条款之前，没人敢说赔还是不赔

AXA是法国公司，500强全球25，这点钱对任何保险公司都不是大数目，更不用说AXA。如果需要概念的话，去年泰国水灾保险赔偿在百亿美元的水平上，单个保险公司赔几亿美元的很多（包括再保险），所以说因为损失大惜赔我有点不相信

所以安盛的拒赔对我来说才是一个真正的“意外”

老鼠爱小米

夕阳剪影 发表于 15-8-2012 17:08
买车险据说红色车黑色车都要贵点，原因是喜欢这两种颜色的主儿危险驾驶可能性高，有turbo比无turbo也贵些， ...

这正是我想说的。

老鼠爱小米

茄子 发表于 15-8-2012 11:22
晚报上说法拉利一年的车险是4万六。。。

那么4万6000元的保费都保些啥呢？

ratemouse

鞋子 发表于 15-8-2012 16:42
噗 驾驶者超速危险驾驶 如果保险公司连这种情况也要为第三方受害者赔偿的话 那不是成了鼓励放纵超速行为了 ...

只要是“意外”，保险公司就应该赔。这个保险公司不承认是“意外”的声明很不聪明。

我是保险公司的话，会分两个方面处理，意外是意外，责任是责任，先处理“意外”，后追究“责任”。

具体来做的话，全额赔偿第三方，肇事者人身险2万也照付，对肇事豪华车赔偿则保留。赔偿同时或结束后立即追究肇事者责任，要求用肇事者遗产对其事故责任进行赔偿。

good99

ratemouse 发表于 15-8-2012 21:37
只要是“意外”，保险公司就应该赔。这个保险公司不承认是“意外”的声明很不聪明。

我是保险公司的话， ...

高手的参与应该回应，哈哈。
不过，这个大家有些过了。其实这个跟什么意外，关系不大。光是什么是意外，就可以打很大的官司。

最主要的是有排除条款：比如赛车、测试速度，这些保险规定就自动认为你的保险失效了。如果法官认为是在做speed testing，那么，保险公司就赢了。何是从另一方面作尝试：法官可能不认为是speed testing!

确实，这个速度，保险公司应该是免责了。在德国，高速公路是没有限速的，但好像超过一定速度，保险自动失效。

法官可能以这个例子判定什么是speed testing或racing。觉得这个案例不会有输家：大家都不缺钱，但要明确一个例子

ratemouse

good99 发表于 15-8-2012 21:52
高手的参与应该回应，哈哈。
不过，这个大家有些过了。其实这个跟什么意外，关系不大。光是什么是意外，就 ...

可保险公司就强调了不是“意外”，那只能是“非意外”。

“非意外”实在非常罕见：撞楼跳海用来自杀，用来恐怖袭击

只要不是故意造成的都是“意外”：一般意外，赛车意外，试车意外，醉驾意外，飚车意外，被警车追意外，突发疾病意外，故障意外等等。


辩论方向就应该是楼上说的speed testing等非正常用车方式，免责条款不给力的话，如果有“追究事故责任”条款就最给力了。

茄子

老鼠爱小米 发表于 15-8-2012 19:51
那么4万6000元的保费都保些啥呢？

应该就是事故赔偿，修车之类的吧

good99

ratemouse 发表于 15-8-2012 23:07
可保险公司就强调了不是“意外”，那只能是“非意外”。

“非意外”实在非常罕见：撞楼跳海用来自杀，用 ...

是保意外，但你说的那些意外，通常保险条例中都是明确的说：不保？
其实这应该是common sense，你跟警车赛车，这种，绝对应该不保