good99

waittt 发表于 16-8-2012 21:49
“但如果你知道你肯定犯错了、错误足以导致别人危险、你仍然继续犯错，这个就是故意了”

这个不是故意 ...

你故意犯错，至于你是否故意制造事故，那是另一回事
你故意犯错就足够了

鞋子

所谓法理 不只是为了申张争议 也是为了约束其他人的不正当行为 起到警示作用 如果法律要求保险公司要为这种危险驾驶者提供保护 为危险驾驶造成的伤亡进行赔偿 只能是对其他危险驾驶者的纵容甚至鼓励 而非约束

保险合同里用词不清晰也好 你说保险公司狡猾也好 我个人认为法律根本不应当支持保险公司为这一类的所谓意外提供保护或者赔偿

换位思考 保险公司是为正常使用道路的人提供保护 因为人即便在遵守交通规则的情况下 也会因为疏忽、盲点等因素发生意外 但这种故意违反交通规则给其他道路使用者带来极大危险的行为 可以说是“必然发生”的“意外”

但是一个人如果买保险的时候就说 我买车是要飙车的 保险公司就应该告诉他 请你去赛道 而且购买特殊专业保险

goldenstar

怎么把保险公司当法官了？

事主行为疏失的审判权和惩罚在法庭，不在保险公司。保险公司是在商言商，玩概率游戏赚钱，而不是说我有正义感所以我就不赔你。

例如危险驾驶，法庭可以判罚款坐牢，扣分和吊销执照。但是只要不属于保险免责条款，保险公司不能跟着法庭屁股说我赔你是纵容你，所以我不赔了。保险公司是商家，同学们表搞错了。

等判决吧，多争也无意

waittt

鞋子 发表于 16-8-2012 23:50
这种诡辩有意思么？我可以这么说 你在市区按他那个速度一直这么飙车 你可以一天不出事 两天不出事 但是10 ...

是意外，你举的例子是过失杀人

请理解故意和过失区别的要点是行为人的主观愿望，跟造成的后果没有任何关系

举枪要杀人，没打中，是故意杀人未遂

举枪吓唬人，走火了打死人，是过失杀人

waittt

good99 发表于 16-8-2012 23:59
你故意犯错，至于你是否故意制造事故，那是另一回事
你故意犯错就足够了 ...

我同意第一句，故意违反交通规则-毫无疑问；但是是否故意制造事故，是另外一个因果链条

但第二句，“故意犯错就够了” -- 对保险索赔而言，被保险人故意违反交规不是拒赔理由，相反很多情况下是承保范围内的责任，保险公司需要其他理由拒赔

茄子

waittt 发表于 17-8-2012 09:33
我同意第一句，故意违反交通规则-毫无疑问；但是是否故意制造事故，是另外一个因果链条

但第二句，“故 ...

同意。我想起来国内的车险，有些情况是你必须是肇事方也就是必须有过错才会赔偿你伤到的人，不是你的过错反而不赔。呵呵。

茄子

这个帖子真混乱。。。大家还是看看法官的意见吧。

lainm

我看LTA把所有新加坡牌照的车都改造一下，仪表盘max不超过90km/h，否则岂不是“助长有车族飙车气焰”？

legilimens

闯红灯是违法

任何保险都会把违法造成的后果摒除在承保范围之外

除非技术检查证明车子本身存在刹车失灵或其他技术故障，
那样的话，不仅保险公司要赔，修车厂甚至车商都有责任。

good99

goldenstar 发表于 17-8-2012 00:22
怎么把保险公司当法官了？

事主行为疏失的审判权和惩罚在法庭，不在保险公司。保险公司是在商言商，玩概率 ...

老大，这跟正义感关系不大。
合同明写着如果你故意犯错，保单无效！（AXA的）你再辩，只能辩你并没有故意犯错，而不是什么正义感的问题。
我又要讲了：看合同，看合同。如果合同上没有这么一条，保险公司是呆子！很多人就是不愿意回到基本的，而是到处转悠